德芙书柜

手机浏览器扫描二维码访问

第29章(1/2)

的特征。

大抵美壮之间实际存在着许多虽近似而实不全同的、极为精细微妙 的美的领域司空图《诗二十四品》及后世许多续作者，虽极力摹写、区 分，而实无可穷尽。

又，境界的小大与美壮之间，也并无不可逾越的鸿 沟。

“咫尺应须论万里”（杜句）“小”中可以含“壮”：“万斛 之舟行若风”（杜句）“大”中亦不能无“美”。

它们往往相互渗 透转化。

王氏在《红楼梦评论》中云：“美术中之与二者（按，优美宏壮） 相反者，名之曰‘眩惑’。

”它“使吾人自纯粹之知识出，而复归于生 活之欲”。

此说本于叔本华：“妖媚或魅惑，利用直接诉诸意志的种种 对象，必然地刺激这个意志”，因而“把观照者拉出审美静观之外”， （叔书，一，268）叔本华谴责某些画家，画水果，不把它当作大自然的 一项美的产品来看待，却画得来仿佛强迫人们“去想它是可吃的”。

他 赞美古代艺术家的深体像“被理想的美所充实”，用的是一种“纯客观 的精神”；而后世的这类作品却往往“用一种主观的精神和低级的色情”。

（同上，269）王氏讲词中“淑女与倡伎之别”，亦意在划清优美与眩惑 的疆界。

惟美壮与眩惑有时颇难截然区别。

（如王氏将《西厢记》之《酬 简》、《牡丹亭》之《惊梦》误划归眩惑）故亦须从整体上以一种“客 观的精神”分别对待之，视其中有无带普遍性的“肫挚之感情”，以及 符合独具特征的审美的要求，以为断。

以词而论，“劝我早归家，绿窗 人似花”（韦庄），固不失为优美；而“须作一生拼，尽君今日欢”（牛 峤），也未必不算壮美。

“荡子行不归，空床难独守”，虽出倡伎之口， 却不得目为“鄙秽”；而“良夜灯光簇如豆。

占好事，今宵有”云云（周 邦彦《青玉案》），虽出名词人之手，亦只能归于眩惑。

大抵眩惑与美壮之分，“在神不在貌”（王氏语）。

以独创性的艺 术方

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。