德芙书柜

手机浏览器扫描二维码访问

襄公卷十九起元年尽十一年(1/5)

元年，春，王正月，公即位。

仲孙蔑会晋栾�、宋华元、卫甯殖、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人围宋彭城。

宋华元曷为与诸侯围宋彭城？（据晋赵鞅以地正国，加叛文。

今此无加叛文，故问之。

殖，市力反。

） [疏]注“据晋”至“问之”解云：即定十三年“秋，晋赵鞅人于晋阳以叛。

冬，晋荀寅及士吉射入于朝歌以叛。

晋赵鞅归于晋”传云“此叛也，其言归何”注云“据叛与出入恶同”；“以地正国也”又注云“军以井田立数，故言以地”；传又云“其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。

荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。

此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意，欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归救之，君子诛意不诛事”今华元与诸侯操兵乡国而不加叛文，故难之。

云宋华元曷为与诸侯围宋彭城，而不加叛文，与赵鞅异乎？然则赵鞅以采地之兵，逐君侧之恶人，以正其国，其意实善，而春秋必加叛文者，正以人臣之义，本无自专之道，若其许之，恐恶逆之臣，外�兴义之兵，内有觊觎之意，是以虽为善，不得与之。

为宋诛也。

（故华元无恶文。

为宋，于伪反，下“为宋”、“楚为”并注同。

） [疏]注“故华元无恶文”解云：虽云操兵乡国，但禀宋公之命，与诸侯之师逐去叛人，以卫社稷，春秋善之，故无恶文也。

其为宋诛奈何？鱼石走之楚，楚为之伐宋，取彭城以封鱼石。

鱼石之罪奈何？以入是为罪也。

（说在成十八年。

书者，善诸侯为宋诛。

虽不能诛，犹有屈臣之功。

） [疏]注“鱼石之楚”解云：即成十五年“宋鱼石出奔楚”是也。

楚为”至“鱼石”解云：即成十八年“夏，楚子、郑伯伐宋。

宋鱼石复入于彭城”是也。

“以入是为罪也”解云：言鱼石于成十五年初出之时，直是与山有亲，恐见及，是以辟而去，非其大罪也。

至成十八年，外�郑、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，与君相拒，失人臣之义，非顺行之道，故曰以入是为罪也。

注“说在成十八年”解云：即谓成十八年经，具说“楚子、郑伯伐宋。

宋鱼石复入于彭城”之事。

言上举楚、郑伐宋，下即言鱼石复入。

复入者，出无恶之文，明其出奔楚时，非其罪也，但倚�楚、郑，伐取彭城为大恶，故此传云“以入是为罪”矣，非谓成十八年更有解注。

注“书者”至“之助”解云：传云“为宋诛”而知不能诛者，正以助其君讨叛臣，义之高者，若能诛之，理应在见，似若昭四年经书“执庆封，杀之”今但言围而无杀文，故知不能诛。

虽不能诛，犹有屈鱼石之功，是以春秋书之，善其为宋诛矣。

楚已取之矣，曷为系之宋？（据莒人伐杞取牟娄，后莒牟夷以牟娄来奔，不系杞。

） [疏]注“据”至“系杞”解云：“莒人伐杞取牟娄”在隐四年春。

其后来奔者，即昭五年“夏，莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也。

不与诸侯专封也。

（故夺系于宋，使若宋邑者。

楚救不书者，从封内兵也。

） [疏]注“故夺”至“邑者”解云：案僖二年“春，王正月，城楚丘”传云“不与诸侯专封也”然则不与诸侯专封，取事一也。

所以或系于宋，或不系于卫者，彼以卫国已灭，故无所系。

不言桓公城之者，不与诸侯专封故也。

今此鱼石受楚之封，入邑而叛，是以夺而系国，以示不成。

然则不与之言虽同，其不与之理实异，是以齐侯封卫，春秋实与；楚封鱼石，系宋以抑之。

云云之说，在僖二年。

注“楚救”至“兵也”解云：经传无文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。

楚人是时并兵于鱼石，鱼石之叛，抑而不成。

今华元讨之，即是宋国封内之兵也。

封内之兵，例所不录，是以楚救鱼石不得书之。

知封内之兵例所不录者，正以定公八年传云“公敛处父帅师而至”经不书之是也。

若然，哀三年“卫石曼姑帅师围戚”亦是封内之兵而得书者，彼以国夏为伯讨，是以得书，故彼传云“齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？伯讨也”然则春秋不与蒯聩之直，故令国夏得讨之。

国夏得讨之，则非封内之兵也。

今此鱼石不成叛，是以与彼异也。

夏，晋韩屈帅师伐郑。

仲孙蔑会齐崔杼、曹人、邾娄人、杞人次于合。

（剌欲救宋而后不能也。

知不救郑者，时郑背中国，不能救不得剌。

于合，二传作“曾阝”背，音佩。

） [疏]注“夏晋韩屈”解云：左传、�梁屈作“厥”字也。

“次于合”者。

左氏“合”作“曾阝”字也。

注“剌”至“得剌”解云：知如此者，正以庄三年“冬，公次于郎”传云“其言次于郎何？剌欲救纪而后不能也”今此下文即有楚人侵宋，言次于合，鲁人在其间，故知与彼宜同例，亦是初欲救宋而后不能，是以春秋书其止次讥之。

秋，楚公子壬夫帅师侵宋。

九月，辛酉，天王崩。

邾娄子来朝。

冬，卫侯使公孙剽来聘。

（剽，匹妙反。

） 晋侯使荀�来聘。

[疏]“九月辛酉”至“来聘”解云：诸侯为天子身服斩衰三年，是以曾子问云“诸侯相见，揖让而入门，不得终礼，废者几？孔子曰：‘六。

’请问之。

曰：‘天子崩，大庙火，日食，后夫人之丧，雨г服，失容，则废。

’”然则天王九月崩，而四国得行朝聘礼者，杜氏云“辛酉，九月十五”“冬者，十月初也。

天王崩赴未至，皆未闻丧，故各得行朝聘之礼”是也。

若然，则四国行朝聘之时，王之赴告未至于鲁，经书“天王崩”得在朝聘之上者，公羊之义据百二十国宝书，案而为经，虽四国未知，何妨先书乎？ 二年，春，王正月，葬简王。

[疏]“二年”至“简王”解云：隐三年传云“天子记崩不记葬，必其时也”而此书者，即文公九年传云“不及时书，过时书，我有往者则书”彼注云“谓使大夫往也，恶文公不自往，故书葬，以起大夫会之”然则简王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所谓不及时，是以书之。

郑师伐宋。

夏，五月，庚寅夫人姜氏薨。

六月，庚辰，郑伯�仑卒。

（不书葬者，讳伐丧。

�仑，古�反。

） [疏]注“不书”至“伐丧”解云：春秋之内，诸侯之卒，不书其葬，非止一义而已：或讳背殡用兵，或讥其篡，或剌不讨贼，枉杀大夫。

案郑伯，襄公子之子，继体为君，复非篡立，从成十五年即位以来，未有罪恶之事，明其不书葬者，不为上事明也。

而下又云“冬，仲孙蔑会晋荀�”以下云云“于戚，遂城虎牢”传云“虎牢者何？郑之邑也。

其言城之何？取之也。

取之则曷为不言取之？为中国讳也。

曷为为中国讳？讳伐丧也”然则既不为上事，下即有讳伐丧之文，则知不书葬者，正为诸侯讳其伐丧故也。

晋师、宋师、卫甯殖侵郑。

秋，七月，仲孙蔑会晋荀�、宋华元、卫孙林父、曹人、邾娄人于戚。

已丑，葬我小君齐姜。

齐姜者何？齐姜与缪姜，则未知其为宣夫人与？成夫人与？（齐姜者，宣公夫人九年缪姜者，成公夫人也。

传家依违者，襄公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑，有恶，故传从内义，不正言也。

缪，音穆。

人与，音馀。

） [疏]“齐姜者何”解云：欲言成母，谥不言宣；欲言成妻，与成谥别，故执不知问。

注“齐姜”至“正言也”解云：左氏以齐姜，成公夫人；缪姜，宣公夫人。

而何氏不然者，正以齐姜先薨，多是姑；缪姜后卒，理宜为妇，实无文，据以顺言之也。

且九年襄公伐郑，不书其至，若非亲母，不应贬之至此矣。

言襄公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑者，即襄九年“五月，辛酉，夫人姜氏薨。

秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。

冬，公会晋侯”以下“伐郑”是也。

然则襄公母死未期，已为兵首，无恩之甚，是故为讳。

若为祖，差轻可言。

是以彼注云“不致者，恶公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑，故夺臣子辞”是也。

旧云传言恶襄公丧服用师，故以祖为亲母，所以甚责内，是以何氏顺传文也者，非也。

公羊之义，口授相传，五世以后方著竹帛，是以传家数云无闻焉尔。

以此言之，容或未察，止作公羊氏实不分明。

何以不得而要，知传序经意依违之者，正以文与桓公九年曹世子射姑同故也。

案桓公九年“冬，曹伯使其世子射姑来朝”传云“诸侯来曰朝。

此世子也，其言朝何？春秋有讥父老，子代从政者，则未知其在齐与？在曹与”注云“在齐者，世子光也。

时曹伯年老有疾，使世子行聘礼，恐卑，故使自代朝，虽非礼，有尊厚鲁之心，传见下卒葬详录，故叙经意依违之也”然则彼剌曹世子，而传序经意不正言之，今此文正与彼同，故知亦依违言之。

孙叔豹如宋。

冬，仲孙蔑会晋荀�、齐崔杼、宋华元、卫孙林父、曹人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人于戚，遂城虎牢。

虎牢者何？郑之邑也。

（以下戍系郑。

） [疏]“虎牢者何”解云：欲言郑邑，今不系郑；欲言他邑，有城虎牢之，文执不知问。

注“以下戍系郑”者。

解云：即下十年冬“戍郑虎牢”是。

其言城之何？（据外城邑不书。

） [疏]

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。