德芙书柜

手机浏览器扫描二维码访问

第7章(1/4)

哪些版本的《红楼梦》可看出这一点来呢？ 有条件作为分析依据和能反映出问题的本子，其过录的底本只能是在作者还活着时抄出的。

我们可确知的只有甲戌本、己卯本、庚辰本。

因此，我也只就这三种抄本的情况来谈。

最接近原稿的是甲戌本。

如果作者直到最后时刻还在写书或改书，那么，距他逝世时间最近的庚辰本应是他自己的最后定本（有的研究者就是这么认为的），文字上应比早于它的甲戌本更接近原稿、更优，情节上或至少在某些细节上应比甲戌本有更合理、更精彩的改动。

可是，情况却全然相反。

从总体上看，前后抄本的情节或文字并没作什么变动，凡有异文处，几乎都是甲戌本的文字优于庚辰本，可信度也大得多；庚辰本却只有抄漏、抄错和个别字句细节上的改变，不难看出，这些改变都出自他人自作聪明的妄改胡添。

下面所举，都是些最明显的例子。

（一）大段文字抄漏为何不补上？ 这一点我已经说过，小说楔子中青埂峰下的顽石，遇见一僧一道的一段情节，从“说说笑笑”到“登时变成”共四百二十几个字，仅见于甲戌本，且与其前后文字一样，都有朱笔脂评侧批，共七条，而庚辰及其后诸本皆无。

从情节的不可或缺看，只能是抄漏的结果。

这样的漏，在我看来，还不可能是抄手看错了或多翻了原稿一页所致，因为如果那样，前页最后一句话缺尾，跳过一页，后页开头一句无头，必能发现或必有语不可通的破绽痕迹出现。

可是没有。

前后接不起来的话，被“焊接”得好好的，从语句上基本挑不出太大的什么毛病来，只有文理上太突兀，令人有点不可理解；还有应作改动而未改的“且又”二字，可算是瑕疵。

这最大的可能是，甲戌本过录时，原稿还是完好的，以后才缺了一页，所以无可依据，只好勉强将两头连接起来。

在整理、誊抄过程中，原稿缺页或破失的情况，时有发生。

比如第二十二回《制灯谜贾政悲谶语》到惜春谜为止，“此后破失，俟再补”。

此外，还有第四十回《金鸳

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。